Пособие по безработице в США «урежут»
В 2008 году Федеральная резервная система начала серию крупномасштабных покупок активов, которые были предназначены для временного стимулирования экономики. Однако спад оказался более длительным, чем это ожидалось, потому ФРС пришлось продолжать осуществлять то, что получило название программы количественного смягчения. При этом понимая, что в долгосрочной перспективе ослабление экономики оказалось нестабильным, американский центральный банк обеспокоился двумя вопросами – какие условия позволили бы остановить стимулирование? И как выйти из него с наименьшим разрушением?
Пособие по безработице в США были выплачены зря?
Это извечная проблема временных мер, фискальных или монетарных – достаточно запустить их, и люди к ним привыкают, и остановить процесс становится достаточно трудно. Потому то и затянулось обсуждение о том, как лучше сокращать федеральное страхование на случай безработицы. Расширенные преимущества для безработных были внедрены одновременно с программой количественного смягчения в 2008 году и продлевались регулярно одновременно с тем как продолжалась рецессия. Однако стоило бы все же относиться к подобным вещам исключительно как к эффективным макроэкономическим стимулам. А так – деньги были просто отданы тем, кто не работает, то есть использованы бессмысленно.
Выход есть для тех, кто хочет его увидеть
Итак, количественное смягчение не должно было стать постоянным – и никогда не обещало стать таковым, и все же превратилось в нечто, на что экономика опиралась все больше и больше. Страх перед тем, что со сворачиванием количественного смягчения сделает выход из рецессии еще более сложным, продолжает расти. Однако главное – избежать ненужного разрушения, потому
политика дешевых денег заканчивается весьма постепенно. В таком же ключе стоит побеспокоиться американскому правительству и о пособии по безработице. Эти самые пособия, хоть и были мерой вынужденной, однако теперь экономика в них не так остро нуждается, так как смогла выйти из чрезвычайной ситуации. Люди вполне могут найти себе работу – если она им действительно нужна, если они готовы идти на компромиссы, в том числе и в отношении к заработной плате. Согласитесь, очень похоже на то, что Бернанке говорил о количественном смягчении – что оно хоть и было мерой спасения, однако теперь банки могут найти новые позиции. Особенно если готовы умерить свои портфельные требования и принять потери.
Человеческий фактор
Конечно, многим американцам будет достаточно сложно принять категоричность в отношении возобновления страхования на случай, если безработица снова начнет расти. И, да – резкое окончание субсидирования непременно повлечет за собой определенные разрушения, как бывает разрушительным любое резкое завершение финансовых программ. Зато если оставить в стороне человеческий фактор, то нельзя не вспомнить, что резкие изменения в налоговой политике всегда имеют более высокие коэффициенты. И в итоге они имеют большую эффективность, чем медленные изменения. Правда, каких бы перемен не хотели финансисты – как оставить в стороне тот самый человеческий фактор, если он был основополагающим при запуске программы субсидирования?
4
