Великобритания в ЕС: трудовая миграция как повод к очередной ссоре

В защиту своих интересов

Сложно назвать предпринимаемые Британией меры по регулированию рынка труда неправильными. Да, с одной стороны возможность свободного передвижения по ЕС для британцев выгодна. Однако одновременно это означает и проблемы – в частности для тех, кто может претендовать только на низкооплачиваемую работу.

И для того, чтобы устоять в условиях постоянно увеличивающегося давления, правительству нужно показать гражданам, что оно в состоянии контролировать системы социального обеспечения и государственную политику. И что оно по-прежнему может всячески поддерживать финансово тех, кто в этом нуждается.

Правда, в современных условиях это сделать сложно, а значит, возврату контроля будет предшествовать долгий путь «под руку» с народной озабоченностью по поводу иммиграции. Казалось бы, в чем проблема? Британия не единственная, где поднимаются такие вопросы – и их решение, хоть и требует определенных законодательных инициатив, совсем не означает необходимости изменения договора ЕС.

Отчего же Кэмэрон становится все более настойчивым в отношении выхода Британии из ЕС или хотя бы ее максимальной самостоятельности? Все просто – выборы не за горами, а в затылок премьеру дышит Ukip, партия британских евроскептиков. Последние выборы в Европарламент показали, что недооценивать такие партии нельзя. И вот уже в предельно либеральной, демократичной Британии говорят о том, что нужно ограничить объемы мигрантов внутри ЕС.

Как может быть ограничена трудовая миграция в ЕС

Правда, сделать то, о чем говорят британские политики, очень непросто. Не совсем ясно и что конкретно требует сделать премьер Объединенного Королевства. Ведь решений миграционной проблемы может быть целых 3:
- «аварийный тормоз». Запуск временного управления миграцией в ЕС (в сторону ограничения), если текущий миграционный поток будет слишком крупным или чересчур сконцентрированным;
- введение постоянных ограничительных квот на мигрантов внутри ЕС;
- бальная система, аналогичная той, которая сегодня действует в отношении мигрантов из-за пределов ЕС, различая квалифицированных и неквалифицированных работников.

Что это значит

При принятии первого варианта вообще можно просто договориться с Европой, учитывая, что прецеденты таких решений уже имеются – как имеются и уже фактически сформулированные правила, которые вступили в действие. Второй и третий варианты достаточно сложно реализовать, так как они потребуют принципиального изменения тех договоров, которые страны подписывали при вступления в ЕС. К тому же они противоречат принципиальному существованию политического блока.

А ведь даже Швейцария, которая в ЕС не входит, но тесно связана с Европой всевозможными двухсторонними договоренностями, имеет весьма ограниченные возможности для маневров. Давайте вспомним – не так давно она пыталась ввести квоты в отношении мигрантов из ЕС. И представители блока тут же пригрозили прекращением торговых отношений с ней.

Уж лучше б просто вышли

Остается третий вариант – «бальный» подход. За него, кстати, больше всего ратуют Ukip, так как такой вариант максимально защищает интересы британцев. Но эксперты говорят, что введение этого норматива будет равносильно тому, как если бы Британия просто вышла из Евросоюза.

Пример той же Швейцарии показывает, что даже при отсутствии членства в ЕС возможна большая интеграция. Или как в Норвегии, где при таком же отсутствии членства контроль за ее границами для ЕС более доступен, чем за границами Великобритании.