Так нужен ли вообще банковский союз?

Не со всем согласны

За время кризиса инвесторы утратили веру в способность ставших слабыми правительств спасти свои банки. Неудивительно, что создание банковского союза энтузиасты поддержали по всему миру. Впрочем, то, что вышло в итоге, понравилось не всем. Германия, к примеру, цепко ухватилась за ту часть банковского союза, которой ранее не уделялось много внимания – за централизованный надзор над банками. И напрочь отвергла идею общего страхования кладов, так как не хотела попасть на крючок спасения банков иных стран. Не очень активно Берлин участвует и в программе по разработке плана подстраховки евро – несмотря на то, что Европейский парламент по-прежнему пытается укрепить валюту.

Банковский союз не повод для конфликтов

И все же банковский союз не должен превратиться в яблоко раздора. Без него вообще, по сути, можно обойтись. Тогда, в 2012 году много было сделано, исходя из тех обстоятельств – порочного круга, объединяющего слабые банки со слабыми же правительствами. Банкротства банков уменьшали возможности правительств в отношении их спасения, а разорение государств негативно отражалось на банках, которые покупали слишком много облигаций своих правительств. Этот порочный круг был и остается серьезным недостатком. Однако ошибочно было бы утверждать, что единственный способ все изменить кроется в полномасштабном европейском дефолте. Есть перспективы и получше.

Кто за что в ответе

Давайте сначала посмотрим на проблему разорения банков и влияния его на правительства. Корень проблемы кроется в том, что спасают банки налогоплательщики. Однако кто сказал, что правительства непременно должны участвовать в спасении банков? Не проще ли сделать банки достаточно безопасными, чтобы они просто не попадали в неприятности. А если это уже случится, то заставить платить по счетам инвесторов? Программа по реализации таких планов уже понемногу ведется – несколько лет правительства работают на то, чтобы предотвращать кредитные пузыри, заставить банки сформировать достаточно собственного капитала, и приведение законодательства к таким нормам, при которых в первую очередь вся ответственность за банкротство банков ляжет на держателей облигаций и финансовая помощь банков не будет оплачиваться обычными людьми. В ЕС эта политика идет достаточно широкими шагами – и, в принципе, для ее реализации не требуется банковский союз.

ЕЦБ может ускорить некоторые из этих инициатив

Центральному банку придется работать усиленно, если он всерьез намерен остановить образование всевозможных кредитных пузырей. Новая контролирующая роль позволит ему указывать национальным властям что нужно делать, чтобы довести капиталы банков до соответствия нормативам достаточности. Правда, как говорят в Европе, слишком много поваров могут испортить бульон. На сегодня в еврозоне имеется сразу несколько органов, контролирующих отдельные части региона. Собственно, даже ЕЦБ по планам будет состоять из двух блоков – нового органа банковского надзора и дирекции, отвечающей за финансовую устойчивость. Осталось определиться, кто за что будет отвечать.

А занимать-то можно?

Не меньшей проблемой является отсутствие у банков возможности одолжить где-то денег – легко и быстро, в случае, если в момент кризиса собственного капитала у них не хватит. Было принято решение потребовать от каждого банка придерживаться порога минимальной суммы долга, обеспеченного залогом, которая бы опять-таки не потребовала участия налогоплательщиков в спасении банка. И это можно сделать без банковского союза, и группа из 20 стран уже внесла соответствующий запрос, который должен быть рассмотрен уже к концу текущего года.