0
0
0
Количественное смягчение: стоило ли печатать деньги?
Несмотря на частое обсуждение в аналитических кругах, многие по-прежнему мало что понимают в формировании денежной массы. Да что там – до последнего кризиса даже среди аналитиков мало кто задумывался о печатании денег как экономическом инструменте. Последние годы ситуация кардинально изменилась, появилась целая армия самопровозглашенных «экспертов», многие из которых уверены, что именно они правильно понимают как работают деньги и какую роль играют центральные и коммерческие банки в их создании.
Кому позволить печатать деньги?
В преддверии кризиса экономисты, специализировавшиеся на физических деньгах, превратились в вымирающий вид. Теперь же широкое использование нетрадиционно монетарной политики этот вид не только спасло, но и вынесло на пик популярности. Чего стоят только их идеи, что коммерческие банки тоже должны иметь право печатать деньги – для большей части общественности ведь это стало открытием.
Но с чего бы коммерческим банкам пользоваться привилегиями печатания денег? В текущих условиях, когда банки не созидают финансовую систему, а разрушают ее со всеми составляющими, почему бы правительствам не взвалить на себя функцию властителя финансового мира и не списать свои долги, к примеру. Не провоцировать очередной финансовый пузырь, не проводить количественное смягчение, которое лишь посеет семена для будущей экономической нестабильности. И есть ли альтернатива подобной банковской деятельности?
Удачный эксперимент
Стоит ли удивляться, что именно такие вопросы стали основой дебатов в Великобритании на этой неделе – деньги и общество. Такая тема среди британских парламентариев поднимается впервые более чем за полторы сотни лет. Тогда времена были не намного лучше – в 1844 году был принят акт, запрещающий банкам печатать деньги. Идея сработала, уже через 3 года был прекращен тяжелейший финансовый кризис, который привел всю систему к казавшемуся неизбежным краху. Правда, подобные радикальные реформы денежного рынка всегда сопровождаются рисками.
Центральные банки прибегли к эксперименту печатания денег, назвав его попыткой прекращения текущего кризиса. И да – для Банка Англии и ФРС этот эксперимент был успешным. А вот для других это только начало. Так, ЕЦБ вполне неплохо продержался и без включения станка, печатающего купюры. Тем паче, что эти деньги так и не попали в реальную экономику, а пошли на покупку суверенных облигаций, то бишь долговых обязательств государств.
Количественное смягчение – рецепт не для всех
Оттого-то ЕЦБ и не торопится множить евро – еврозона не является единым государством, и покупать облигации наиболее задолжавших стран, обойдя внимание тех, кто не злоупотреблял внешними кредитами, было бы нечестно. Да, чиновникам велено подготовить почву для проведения количественного смягчения, но перспективы еврозоны в этом отношении пока неясны.
Однако пока на том все и остановилось – глава Бундесбанка, чье мнение играет не последнюю роль, по-прежнему полагает, что подобные «покупки» могут привести к негативным результатам. Во-первых, это моральная сторона вопроса – страны, у которых сегодня проблемы, и которые больше остальных нуждаются в смягчении, до кризиса ни в чем себе не отказывали. А если их долги просто выкупить, они тут же посчитают, что можно прекратить внедрение реформ и утягивание поясов. А ведь имеются еще и юридические затруднения.
И ведь несмотря на то, что печатный станок в ЕС так и не был включен (а, возможно, и не будет), положение в Британии, такой станок включившей, ненамного лучше. Напрашивается вопрос – действительно ли QE имеет такое влияние на экономику? И так ли были нужны эти дополнительные деньги, которые Банк Англии вслед за американским регулятором просто допечатал?
