1
+1
0
Финансовый кризис: банкротство банка остается проблемой Ч.2
Все предпринятые регуляторами меры к тому, чтобы привести банки «в надлежащий» - то есть в такой, который бы предотвратил проблемное банкротство – вид, были сделаны в правильном направлении. И одним из главных моментов было заставить банки формировать собственный капитал, который бы компенсировал убытки в случае краха. Правда, сами же регуляторы говорят, что этого недостаточно.
В крахе Lehman основной проблемой стало даже не то, что он обанкротился, а то, что этот банк был огромным комплексом трансграничных групп. Когда у банка имеются представительства по всему миру, властям в одной стране достаточно сложно взяться за такой банк и реструктуризировать его. Понадобится сотрудничество нескольких государств, чтобы сначала принять правильное решение, а затем его реализовать. Как бы то ни было, для начала потребуется правовой режим, который бы позволил все это делать без лишних конфликтов. А вот режима-то такого и нет, хотя большая «двадцатка» обещалась на ближайшем же своем саммите не просто рассмотреть этот вопрос, но и принять меры к его разрешению.
Большой и еще больше
Отдельная тема – это сложность самой банковской структуры. Структуры каждого такого гиганта в отдельности. У некоторых подобных концернов имеется целая паутина «входящих» в их состав юридических лиц, это часто делается для минимизации налогов. Все – лишь бы не делится с властями своими доходами, а главное, чтобы власти не могли их в этом обвинить даже подключив международное сотрудничество. Ответом Совета по финансовой стабильности на это является начало войны между регулирующими органами и подконтрольными им банками 9пока что военные действия проводятся в виде стресс-тестов), чтобы увидеть, действительно ли такие банки могут быть ликвидированы во время кризиса. И если регуляторы найдут, что сделать это без того, чтобы повергнуть мировую финансовую систему в крах невозможно, то ответом должно быть принудительное разделение банков для того, чтобы упростить их структуру (кстати, в числе претендентов на разделение - и Дойче банк). Однако смогут ли регуляторы протолкнуть такие на самом деле радикальные структурные изменения, если в качестве объектов этих изменений – банки?Банкротство банка одного – повод для всеобщей паники
И даже это еще не все. Даже если регулирующим органам удастся решить вопрос со сложными трансграничными учреждениями, это может вызвать панику среди их «коллег» поменьше. Основной причиной кризиса после краха Lehman стало то, что кредиторы других банков и брокеров в суматохе побежали требовать обратно свои деньги в срочном порядке. А если учесть, что в принимаемых документах убытки в отношении банков все равно будут нести их кредиторы, можно утверждать, что эффект домино сохранится. Совет финансовой безопасности особо акцентирует на этой проблеме – ее решение потребует от больших глобальных институтов наличия дополнительной «прослойки» заемного капитала, который будет специально сформирован, чтобы держать удар, если акционерных капиталов будет недостаточно.Идея весьма недурна – если когда-нибудь история Lehman повторится, кредиторы других банковских структур, конечно, будут нервничать. Однако панически бежать они уже не смогут. При этом у самих кредиторов как «поставщиков» оптового финансирования, повода для паники не будет. Тем не менее все эти замечательные прожекты будут работать только при наличии достаточного залога. В противном случае все повторится как 5 лет назад. Тем более, что в настоящее время у банков достаточного залога и нет. Меж тем «двадцатка» просила Совет по финансовой безопасности продумать предложения по исправлению текущей ситуации уже к концу будущего года.
