Глобализация экономики и ее двусмысленные последствия

Глобализация экономики на пользу Америке. Лет 20 тому назад

Вот жаль, что многие за два десятилетия просто забыли о тех, прежних торговых сделках, которые заключались еще до вступления Китая в ВТО. Да и многие бизнесмены просто не дожили до исполнения обещания Гора, что глобализация позволит улучшить уровень жизни многих американских рабочих. Впрочем, этого не случилось – теперь глобализацию воспринимают как элемент, провоцирующий безудержное неравенство и рост зарплат.

Обратная сторона вопроса – пока американцы теряют рабочие места, благодаря все той же глобализации миллионы людей в Китае и других уголках Азии стали жить намного лучше. И вот такие однобокие результаты во всей красе продемонстрировали раскол опыта глобального капитализма между развитым миром и многими бедными странами.

Как посмотреть…

Работавший ранее во Всемирном банке Бранко Миланович, эксперт по глобальному развитию, описывает происходящее кратко. По его словами, два десятилетия глобализации привели к тому, что кажется мягким исходом. Ведь если посмотреть на мир как на единый народ, неравенства доходов, по сути и нет, ведь доход в средней части населения растет быстрее, чем у элиты.

В «разрезе» же это выглядит как остановка роста доходов для работников среднего класса стран, зовущихся развитыми (в последние годы этот рост не превысил и процента), и резкий рост доходов сотен миллионов рабочих Китая, Индии и других азиатских стран. Так, к примеру, зарплата среднестатистического китайского рабочего составляла 56% зарплаты такого же среднестатистического рабочего из Штатов. Уже 6 лет назад этот показатель увеличился до 71%.

Чем лучше живет азиат, тем хуже американцу

Быстрый рост Китая, Индии и других стран Азии увеличил доход среднего класса в глобальных масштабах и сократил неравенство в дохода в течении последних двух десятилетий. И такой прогресс удивителен – хотя доходы рабочих развитых стран не росли, сколько бедных азиатов начали движение вперед по социальной лестнице. И все благодаря глобализации.

Новую волну пессимизма в развитых странах неплохо прокомментировал Джозеф Стиглиц, бывший в 1997 году главным экономическим советником американского президента. Он призвал смириться с тем, что старая идея о получении проигравшими от новых правил торговли достаточных компенсаций, больше не является оправданной. Интересно, что призыв этот, как, впрочем, и разговоры о несправедливости глобализации, возник не в 1993 году, когда проблемы были у Мексики, а теперь – когда американцы оказались не в той стороне.

Разный подход – разный результат

Говорят, что имеются веские причины беспокоиться о такой модели глобального развития. Вроде бы есть сотни миллионов людей, которые еще поколение назад жили в тотальной нищете, а теперь перешагнули этот рубеж. Правда, все больше аналитиков говорят, что даже такой без сомнения положительный момент не заставляет принимать радикальное неравенство как необходимое следствие равноправного развития. Ведь на самом деле пока между странами выравниваются доходы, внутри этих же стран неравенство доходов принимает угрожающие масштабы. Впрочем, некоторые экономисты говорят, что и это - на пользу глобализации.