Откуда американские мегабанки берут свои сверхприбыли?

Мегабанки под контролем

Правда, при всех экономических позитивных сдвигах для крупных банков одновременно формируется и крупная политическая проблема. Так, руководители этих компаний последние 4 года провели в утверждениях, что более жесткое регулирование в США, в том числе и более высокие требования к капиталу приведет к снижению прибыли, снижению способности к кредитованию и более медленному восстановлению экономики. Однако что-то не сходится – требования к капиталу уже работают, причем с акцентом на более жесткую долю заемных средств (здесь сказалось участи Федеральной корпорации страхования депозитов), что означает обязанности крупнейших банков страны финансировать себя самостоятельно и с куда больше долей ответственности и с меньшим объемом долгов. Да и урегулирования были до некоторой степени ужесточены. Не стоит забывать и о политическом контроле, благодаря которому исполнительная компенсация находится куда ниже того уровня, который ранее связывался с большой прибылью.

Кому выгодно?

Интересно, что в Европе регулирование остается по-прежнему слабым – и банки так же по-прежнему барахтаются в неопределенности. В Штатах же правила постоянно ужесточаются, а вот банки жиреют прямо на глазах. И как только американские политики и регуляторы задумаются о том, почему именно банки, а не какие-то другие отрасли, стали настолько прибыльными, это существенно продвинет их на пути к стабильной экономике. У банков есть доступное финансирование. Даже самые крупные из них могут брать дешевые займы, а это по сути является ключевым элементом нетрадиционно мягкой денежной политики, которой до сих пор следовала ФРС. Стремясь быть справедливой, ФРС установила такие низкие ставки для всех, однако наибольшую пользу это принесет именно крупным игрокам банковского сектора.

Спекуляции как способ заработать

Между тем, несмотря на происходящее в последние годы, самые крупные банки продолжают участвовать в рискованном бизнесе. Нет, неявно – правительство запретило использовать полученные дешевые средства на то, что влечет за собой высокие риски (например, металлические склады, на которых JPMorgan Chase и Goldman Sachs являются очень крупными инвесторами, или же на развивающихся рынках, где у Citigroup достаточно большие экспозиции). На все это крупные банки не могут напрямую использовать свои огромные капиталы, поучаствовать они могут только с помощью левериджа. И участвуют в полном соответствии с комментарием бывшего исполнительного директора Citigroup о том, что пока играет музыка, нужно танцевать. Правда, на момент, когда эти слова прозвучали впервые, музыка уже не играла – это было в 2007.

Глобальные перемены

Частично банки поспособствовали восстановлению экономики. Однако что происходит, когда экономика ослабевает – в США или где-нибудь еще? Что происходит, когда вы теряете деньги на торговых ценных бумагах, на кредитах, или когда вступают в действие настолько сложные производные, что никто не знает как ими управлять? Предприятия с более высокой долей заемных средств вверх идут быстрее и спускаются дальше. В то же время более глубокий политический сдвиг в США идет полным ходом и большим прогрессом стал шаг к двухпартийному соглашению о том, что в крупнейших банках просто необходимы структурные изменения. Один из сенаторов заявил, что Соединенные Штаты просто обязаны ограничить игру банков с безрассудным использованием застрахованных депозитов – и единственным способом сделать это являются именно структурные изменения, благодаря которым будет отделен непосредственно банковский сектор от торговой деятельности с ее высокими рисками. Стоит вспомнить, что каждый раз, когда глобальные мегабанки сообщают об огромных полученных прибылях, стоит вспомнить о том, чего ни не сообщают – о своих огромных рисках и о том, что понесет ответственность, если риски не оправдаются. Похоже, американские сенаторы об этом уже задумались – и возможно их услышат регуляторы.