Банковский союз – соглашение достигнуто
Все продолжаются переговоры по поводу европейского банковского союза. Не определившись с его основными положениями в течении года, теперь европейские финансисты и политики спохватились, что год-то заканчивается – а ничего так и не принято и не решено. Ну, и давай в спешном порядке определяться с позицией. Не вышло – разногласий и мнений оказалось слишком много и основным препятствием на пути к согласию стало мнение Германии. Достаточно категоричное мнение, стоит сказать. Впрочем, лед, похоже, тронулся – германский министр финансов все-таки провел переговоры так, как это бы соответствовало интересам его страны. И можно было бы сказать, что это победа – однако такая победа может дорого стоить, если Европа или Германия столкнуться с еще одним финансовым кризисом.
Соглашение достигнуто
Адвокаты – люди, опасные порой даже сами для себя. У некоторых из них наблюдается тенденция злорадствовать по поводу того, что они могут действовать даже себе во вред, лишь бы все происходило «по закону». Когда министр финансов (имеющий кроме прочего и юридическое образование) наконец-то объявил о том, что соглашения в отношении банковского союза достигнуты, у наблюдателей создалось впечатление, что Шойбле принадлежит как раз к той самой породе адвокатов. На бумаге финансисту удалось добиться признания его правоты по многим вопросам. Так, к примеру, единый разрешительный механизм вступит в силу одновременно с новым банковским надзором в ЕС – в 2016 году. Этот механизм будет означать возможность ликвидировать проблемные банки внутри еврозоны (в будущем, конечно), без того, чтобы прибегать к помощи немецких налогоплательщиков для покрытия расходов, связанных с огромными долгами итальянских или испанских финансовых институтов. Была поддержана и Европейская комиссия, которая очень хотела быть одной из главных при принятии решения о ликвидации банков. Комиссии теперь позволено будет принимать официальные решения – правда, только в тесной координации с министрами государств-членов еврозоны.
Банковский союз хрупок и нестабилен
И вроде бы консенсусы достигнуты. Однако это еще не все – «переговорщики» из Берлина участвуют в межправительственном договоре, который должен быть заключен к 2014 году, к началу. И эти «переговорщики» верят, что хотят защитить Германию от любых проблем, которые могут возникнуть из формирования банковского союза. Поэтому был установлен строгий «каскад ответственности», который потребует покрытия расходов на ликвидацию банка от держателей облигаций и тех кладчиков, чьи активы превышают 100 тысяч евро. Для покрытия любых других расходов, которые повлечет за собой
финансовая помощь для того или иного кредитора, в течении ближайшего десятилетия будет сформирован специальный фонд в размере 55 миллиардов. Ну, а пока этот фонд наполняется? Многие выступают за то, чтобы пока в дополнение к национальным гарантиям для помощи банкам был доступен Европейский механизм стабильности. Немцы пошли и на это – хотя именно этот момент был самым спорным, правда поставив условие, что любые заимствования из этого фонда будут осуществляться хоть и национальными правительствами, но от имени кредиторов. То есть страны за такие кредиты ответственности нести не будут.
Кто победил?
Да, согласование всех этих спорных моментов для германского министра финансов – большая победа. Победа тем более значимая, что одновременно с переговорами по поводу банковского союза германские политики и финансисты участвовали в формировании нового правительства. Однако не упустили ли что-нибудь финансисты, погнавшись одновременно за двумя зайцами. Так ли выгодно достигнутое соглашение для Европы и Германии? Сам Шойбле говорит, что достигнутое соглашение – не из стали, из дерева, потому как не подразумевает внесения изменений в те договора, которые страны еврозоны заключали при объединении. Однако будет ли кто-нибудь тратить время на размышления о том, насколько хрупкой является сделка о банках? С одной стороны – многосторонние переговоры о возможностях ликвидации банков, которые могут вовсе ни к чему не привести, так как Европейская комиссия вполне может наложить вето. С другой стороны - проблема недофинансирования идеи остается.
2
