1
+1
0
Развитие капитализма по правилам и не только
Пожалуй, наиболее жаркие и искренние споры между экономистами были в 90-е. Именно тогда большинство молодых интеллектуалов Восточной Европы жадно глотали все, что было связано с экономическими системами. Правда, ввиду того, что в это же время капитализм взялись творить в своих странах всевозможные представители криминалитета и нечестные на руку политики, что не могло не вызвать негативную реакцию у большинства народа. Впрочем, экономисты, в том числе и российские, глядя на это лишь пожимали плечами и говорили, что где бы не начинался капитализм, одно-два поколения он сохранял несколько «дикие» очертания.
Подмена понятий самих понятий не отменяет
В то самое время жарких споров в них даже была введена целая серия предположений, которые приходилось принимать тем, кто хотел в таких спорах поучаствовать. Так, рынок был эквивалентен капитализму. Сам капитализм означал непомерное скопление богатств в верхних слоях населения и одновременно быстрый технический прогресс и экономический рост. Тот самый рост, который должен приводить к повышению благосостояния среднего класса. При этом расцвет этой прослойки населения в конечном итоге непременно приведет к стабильному демократическому правлению. Поколение спустя спорщикам пришлось убедиться в том, что ни одно из этих предположений не является правильным.Увы, капитализм не имеет тенденций «цивилизовать» себя. Максимум, чего можно ожидать, так это роста норм прибыли от инвестиций больших, чем в целом темпы экономического роста. И единственно возможным результатом этого будет передача в руки наследственной элиты инвесторов все больших богатств и сравнительное обнищание остальных.
Развитие капитализма не по правилам
А потому вполне можно говорить о том, что на самом деле произошедшее в Западной Европе и Северной Америке в период 1917-1975, когда капитализм действительно создавал высокие темпы роста и снижал неравенство, было просто исторической аномалией. И экономические историки с подобным мнением соглашаются в полной мере. Причины аномалии, впрочем, называются разные. Кто-то говорит об особом характере промышленных технологий середины минувшего столетия, что и позволило состояться высоким темпам роста. Кто-то – кивает на разрушения столиц, их последующее восстановление и высокий уровень налогообложения и регулирования.Бесспорно, многие из высказываемых версий имеют право на существование, однако нельзя игнорировать и очевидное. В период, когда капитализм, казалось, уже был готов обеспечить процветание и капиталисты полагали себя главными игроками, им пришлось столкнуться с конкурентами в советском блоке, революционными антикапиталистическими движениями Китая и Уругвая и восстаниями тех, кто зарабатывает самостоятельно и порой на дому.
