Ограничения банков как проблема для… регуляторов

Правило Волкера

Известная как правило Волкера (названная в честь бывшего председателя ФРС) поправка преследовала самую похвальную цель. Она должна была заставить пан-коммерческие банки, которые не гнушаются пользоваться государственными субсидиями в виде федеральной системы страхования вкладов и доступа к экстренным кредитам ФРС, удерживаться от чрезмерных рисков, которые неизбежны при участии в краткосрочных спекулятивных операциях. Вроде бы все просто – однако необходимость «вписать» закон Додда-Франкав новое правило заняла у регуляторов более трех лет. А теперь власти говорят, что это может занять еще несколько месяцев. Трудности возникают главным образом потому, что законодательство не различает непосредственно спекулятивную деятельность, и деятельность, на таковую просто похожую. К последним вполне можно отнести те рыночные решения, вследствие которых банки покупают или продают ценные бумаги по поручению клиентов, а также хеджирование, при котором банк предпринимает действия, направленные на смягчение возможных потерь по своим кредитным «делам» и прочие инвестиции.

Проблемные ограничения банков

В итоге регуляторы нажили себе таким сочетанием целый клубок проблем. Они, конечно, предложили множество вариантов получения дохода, увеличения оборота и прочих мер – в целом их было «изобретено» 17, однако уточнить, каким образом все это будет использоваться для выявления незаконной банковской деятельности, так никто и не удосужился. Впрочем, что говорит, если и так понятно, что предложенные меры не удовлетворят никого. Сторонники регуляторов опасаются, что изменения на Уолл-стрит позволят банкам делать все, что заблагорассудится. Их оппоненты полагают, что банки могут сократить свою деятельность, дабы власти не расценили ее незаконной, что не может не повлиять на нормальное функционирование рынков.

Компромиссы

Кое-какие яркие контуры в такой ситуации просто необходимы. И по сути навести их на карте сложившихся проблем не так и сложно. Например, подняв тему прибылей и убытков. Спекулятивные трейдеры пытаются генерировать большие доходы – и вполне логично получают солидные убытки. Их доходы трудно назвать стабильными. Остальные участники рынка напротив, больше выжидают, чтобы избежать волатильности и сформировать устойчивый доход, поступающих от потока их клиентов. А вот, например, хеджеры вообще стараются уменьшить волатильность по определению. Контуром для этой ситуации может стать внесение поправки, которая бы отталкивалась не просто от самого действия, а от определенного уровня той самой волатильности (показателя, на который изменится изначальная цена вследствие той или иной финансовой операции). Конечно, изменяться этот показатель может в зависимости от того, с чем будет вестись торговля или о каких проблемных долгах идет речь. Однако все равно он будет куда меньшим, чем у открытого рынка в целом. Если же банк ограничивающий контур пересечет, ему придется доказывать, что его действия не называются спекуляцией.