Финансовые махинации банков станут уголовно наказуемы

От слов к делу

Почему такой шаг назван смелым? Потому что в Штатах, к примеру, дальше разговоров не пошло. Даже те банки и трейдеры, которые были пойманы, что называется, за руку при мошенничестве, в лучшем случае были оштрафованы. А намерения генерального прокурора США привлекать банки к уголовной ответственности, так и остались просто намерениями.

Британии же очень важно удержать позиции Лондона как крупного финансового центра. Однако для этого придется найти ответ сразу на несколько вопросов. Могут ли инвесторы в конце концов сами о себе позаботиться? Не должны ли рынки настраиваться таким образом, чтобы при вероятности повредить репутацию, держать трейдеров в очереди? Нет и нет.

Финансовые махинации за счет потребителей

На эту шкалу никак не наложить параметр «осторожности покупателя». Просто потому, что сам принцип существования рынков отличается от казино, в которых люди могут выбрать продолжить игру или отказаться.

К тому же торговля товарами и деньгами занимает центральное место в функционировании мировой экономики. Именно на таких рынках устанавливаются цены на все – от бензина до ипотеки. И если инсайдеры манипулируют ими в личных целях, то они делают это за счет миллионов потребителей.

Репутация не главное

Такой аргумент как сохранение репутации не является достаточным стимулом для трейдера, чтобы честно играть. Прибыль от манипуляций и те бонусы, которые им достаются, огромны, а потому среди качеств банкира честность играет далеко не главенствующие роли. К тому же трейдеры и руководители меняют место работы слишком часто, чтобы задумываться о том, как в будущем повлияют их нынешние действия на имя компании, в которой они сейчас работают. Неудивительной на этом фоне оказывается и повсеместная ложь со стороны банкиров – так многие из них долгое время попросту лгали о том, каковы их расходы по займам.

В итоге совершенно справедливыми становятся те меры, которые предпринимают регуляторы, чтобы сделать рынки менее уязвимыми к возникновению неестественных помех и неправомерных вмешательств. Тут и увеличение количества наблюдаемых сделок (так как трейдерам верить на слово уже нельзя), и участие в формировании индексов и показателей независимых сторон, а не только банков, которые являются заинтересованными.

Уголовная ответственность как аргумент

Меры хороши, и рынок они непременно подкорректируют, но панацеей и они не являются. Трейдеры новые меры уже обсуждают – причем делают это через призму вопроса как обойти ограничители и чрезмерный контроль.

Значит, необходимы более сильные сдерживающие факторы. Штрафов, похоже, недостаточно – те миллиарды, которые выплачивают банки, все равно изымаются у акционеров, а не у тех, кто принимает то или иное решение. Акционеры же не в состоянии контролировать корпоративную культуру и поведение, что делает штрафы еще более бесполезными. А потому остается только согласиться с тем, что британское правительство право, введя за финансовые махинации уголовное наказание.