1
+1
0
Как провести радикальные финансовые реформы?
Правительства разных стран обладают достаточной властью, чтобы спасти свою экономику от дефектных финансов. Для этого существует радикальное решение. Нет, относительно легко и по крайней мере честно было бы идти по длинному, длиной в поколение пути восстановления как тот, по которому мы идем сейчас. А можно (а в некоторых странах и очень нужно) «с нуля» реализовать финансовые реформы, уложившись в несколько лет. Правда, в ответ на подобные предложения обычно можно услышать недоверие (так как это весьма непросто сделать) и возмущения.
Меж тем со всеми возражениями помог бы справиться один простой мысленный эксперимент. Достаточно представить, что вся нынешняя ситуация в мире – чрезмерные долги, рискованная денежная политика, чрезмерно мощные банки, медленный рост ВВП и неприемлемо высокий рост безработицы являются результатом недавней войны. В таких трагических обстоятельствах не было бы странным сказать, что преобладающий финансовый порядок стал пережитком. И лидеры могли бы спокойно сказать, что меры, бывшие эффективными ранее теперь помогают мало, приводя к большим убыткам в экономике. А значит, финансирование должно быть восстановлено. Обнадеживающий прецедент можно встретить после Второй мировой войны, когда сильные германское и японское правительство полностью восстановили свои разрушенные экономики. Конечно же, развитым странам управлять для перестановки финансовых обязательств куда проще.
Представим, что на повестке дня – война. Пункт 1 – долги
Списание долгов – не идеальный вариант. Обязательства обычно являются делом чести. Однако лучше реорганизовать национальные баланс, чем позволить чрезмерным долгам препятствовать созданию рабочих мест и инвестиций. Списание также может служить социальной справедливости, когда долги, о которых идет речь, уменьшаются от бедных к богатым – так ведь часто бывает в неравной развитой экономике. Сильные правительства – возможно, под эгидой «большой двадцатки» могли бы организовать Общую балансовую реструктуризацию, которая бы и расхлебывала нынешнюю систему. У этого было бы две цели – уменьшение количества обременительных долгов и обеспечения такого положения дел, при котором вкладчики наказаны бы не были. Впрочем, так сделать порой очень трудно, ведь не сравнить безрассудные и недоступные обязательства заемщика с зачатую благоразумными инвестициями кредитора. Хитрость заключается в том, чтобы сочетать сокращение долга с содержанием значения для вкладчиков. Конечно, придется списывать долги на активы – а вот это уже можно сделать, воспользовавшись способностью правительств создавать новые деньги и помещать из непосредственно на банковские счета.Долги бывают разные
Есть много долгов, которые придется оценивать – суверенные, корпоративные, личные и финансовые, и соответствующий им набор активов. Конечно, в результате переноса долгов на активы кто-то пострадает, но ведь идеальных решений в природе не существует. Меж тем горы государственного долга являются большей частью финансовой перегрузки. Калибровка долга могла бы свести их к размеру управляемых холмов, вот только долги быстро накапливаются снова, если правительства не будут справляться со своевременной оплатой программ, требующих постоянных средств – те же пенсионные программы, например. Одноразовой смены некоторых комбинаций повышения налогов и снижения льгот было бы достаточно и это стало бы более эффективным и менее несправедливым решением, чем нынешний подход, который просто выдает желаемое за действительное.Перенастройка финансовой системы
Благодаря долговому взрыву финансово-политический комплекс стал в развитых странах большим и мощным правда, более паразитарным чем продуктивным. Сильные правительства стали сломленными. Им бы отделить финансы от повседневного рискованного кредитование, разделить крупные банки на маленькие, строго ограничить торговлю, упорядочить долговое финансирование и обеспечить достаточную конкурентоспособность финансовым рынкам. Или хотя бы достаточно плотное регулирование, чтобы бонусы для банкиров не становилась уже настолько высокой. Стоит ли говорить, что реально существующие финансовые реформы являются только небольшой частью всего этого?Войны нет? Значит, и радикальные финансовые реформы не нужны
По счастью, никакой войны для оправдания подобных радикальных планов не было. Зато имеется дискуссия на тему имеет ли существующая система право на срочное лечение. Банкиры и другие бенефициары финансового статус-кво будут продолжать утверждать, что экономика не работает настолько сильно, чтобы оправдать риск коренной реконструкции. Ведь это может разрушить и то, что есть, а значит, это риск. Хотя справедливо было бы сказать, что уверенность в текущих финансовых механизмах низка и процветающей экономику назвать никак нельзя.
