1
+1
0
Глобальный финансовый мониторинг – чтобы больше не было кризисов
Недавние волнения на развивающихся рынках снова подняли не потерявший актуальности вопрос: если ситуация ухудшиться, если рынки снова падут или правительства забалансируют на грани банкротства, смогут ли регуляторы определить, какие банки, хедж-фонды или прочие финансовые институты подвергаются наибольшему риску? Почти 6 лет прошло со времени краха – и после того, как вроде бы и в Штатах, и в других странах был произведен «капитальный ремонт», на поставленный вопрос регуляторы должны бы отвечать «да». Увы – пока что, ответ отрицательный. Да, у регуляторов больше возможностей следить за финансовой системой, у них теперь больше данных, чем это было до кризиса, однако подсказок, позволяющих делать прогнозы и оценки, больше не стало.
Пока пожар не начался…
Лет 5 назад степень международного воздействия Штатов и сформировавшийся в этой стране пузырь на рынке недвижимости застали врасплох не только власти США, они едва не отправили весь мир в очередную затяжную депрессию. Впрочем, текущий долговой кризис тоже сложно отнести к разряду положительных экономических явлений. Имея очень мало информации об инвестициях и производных контрактов, связывающих финансовые институты друг с другом, регуляторы были подобны пожарным, которые могут действовать только по факту воспламенения, но никак не могут его предсказать. Регуляторы немного представляли себе, как далеко может зайти ущерб, и были согласны с тем, что у правительств не было иного выбора, кроме как рисковать триллионами долларов налогоплательщиков в виде чрезвычайных гарантий и «спасительных» программ. Однако для возможности предсказывать, им требуется более тщательный финансовый мониторингФинансовый мониторинг необходим
Горький опыт убедил регуляторов и власти в необходимости построения систем мониторинга. Возникла глобальная инициатива, направленная на сбор данных в режиме реального времени для всех производных финансовых инструментов. При этом цифры «выстраивались» таким образом, чтобы позволить регуляторам обнаружить опасные концентрации риска. Имеющихся данных пока не хватает – требуются сведения еще от около двух десятков крупнейших финансовых учреждений об их контрагентах, чтобы регулирующие органы смогли окончательно понять, как бедствия в одной компании могут повлиять на других.Отсутствие единства
Проблема в том, что проект и близко не подошел к стадии завершения. Национальные регуляторы (а во многих случаях и вовсе многочисленные регуляторы отдельных стран) были сосредоточены на производных в своих узких отраслевых областях. Только в Штатах в результате образовалось 22 хранилища сбора данных, принадлежащих 11 различным юрисдикциям. И в каждом – собственные требования к отчетности, форматы, мандаты.Финансисты информацией делится не желают
Достаточно проблематичным является и процесс запросов к большим финансовым учреждениям об их контрагентах – варианта ответов два. Они либо не знают, либо не скажут. В одном из финансово-аналитических докладов даже проскользнуло очевидное раздражение регуляторов – даже те данные, которые предоставлены банками, пронизаны неотвратимыми ошибками, а потому информацию о разных частях их операций свести воедино достаточно проблематично.
Получается, что ни один регулирующий орган не имеет полного представления об обязательствах, которые соединяют компании по всему миру. Предположим, американские хедж-фонды «вложились» в страхование европейских банков. А те держат в своих руках долги развивающихся рынков. И ведь никто не будет видеть картину полностью или хотя бы иметь возможность оценить риски, спровоцированные такими связями. И пока финансовый мониторинг не будет доступен регуляторам в полной мере, все их попытки оценить ситуацию продолжат оставаться безрезультатными.
