Свободная конкуренция должна оставаться свободной

Останется ли она – свободная конкуренция?

За несколько последних месяцев появился новый тренд – отраслевые приобретения. Reynolds American за 27 миллиардов покупает Lorillard, Time Warner решил раскошелиться на 80 миллиардов чтобы стать владельцем 21st Century Fox, в то же время Comcast вознамерился во что бы то ни стало приобрести Time Warner Cable. Не остают в гонке слияний и интернет-гиганты, которые готовы заплатить миллиарды долларов за приобретение стартапов, которые своим большим потенциалом могут в дальнейшем стать помехой их доминированию в глобальной сети.

Вот только – насколько можно доверять таким новообразованным в результате слияний формациям? Ведь создающиеся сегодня тресты как две капли воды похожи на те, из «позолоченного» века. Разве что нынешние не стремятся задавить конкуренцию совсем, а только хотят уменьшить число этих конкурентов до нескольких. Оказывается, для американского антимонопольного комитета это является огромной разницей.

Для мега-компаний, кстати, основания торопиться с ростом до еще больших размеров имеются. Сегодня экономика требует размаха во многих отраслях, и именно размер дает этим компаниям возможности более умело вести переговоры друг с другом, быстрее распознавать угрозы. Потенциал раунда слияний в кабельной и медиа-индустрии дает возможности не только в получении рычагов, которые необходимы в ходе переговоров о доступности кабеля, но и помогает иметь дело с относительно новыми технологиями вещания в интернет.

Еще не монополия…

Нет, новосозданные американские корпорации монополиями не являются. При слиянии тех же Reynolds American и Lorillard, образовавшаяся компания вместе с основным ее конкурентом – Altria - будут контролировать 90% рынка сигарет. Но ведь это не монополия, это – дуополия с реальной конкуренцией между двумя гигантами. А если Reynolds American, как собирался ранее, продаст часть своих активов Imperial Tobacco Group, то это создаст еще одного вполне конкурентоспособного игрока. Примерно такая же картина наблюдается и в СМИ.

Что же до банков, то об их участи уже позаботился финансовый кризис. На сегодня 4 крупных банка США контролируют менее половины рынка потребительского банкинга. Нельзя не вспомнить и об североамериканских авиаперевозчиках, которые вчетвером контролируют ¾ рынка. Нет, эти компании – не монополии в том смысле, который в это вкладывает антимонопольная политика, просто во многих важных промышленных отраслях Америки доминируют немногие избранные. Да и вообще – сами представители компаний утверждают, что эти слияния вряд ли уменьшат конкуренцию в ближайшее время, а потому могут вполне соответствовать антимонопольному законодательству, которое должно было решить проблему трестов.

Пора менять стандарты

Стандарт един – слияния возможны до тех пор, пока у потребителей на рынке остается выбор. Вот только в отношении конкуренции эти стандарты работают еще на тех принципах, которые применялись еще сотню лет назад. А теперь все по-другому – и крупные корпорации используют свои детища поменьше, чтобы лоббировать свои интересы и в других секторах. Заодно подключая к процессу политические рычаги – ведь не секрет, что у каждой мега-корпорации таковые имеются.

В итоге пока экономика США крайне медленно ползет вверх, прибыли таких корпораций рекордно высоки. Насколько же плох большой размер? Крупные банки, к примеру, просто необходимы – хотя бы для участия на рынке ценных бумаг, где отдельные операции подразумевают участие триллионов долларов. И крупным компаниям удается более эффективно производить и доставлять товары ввиду своей глобальности, чего так не хватает небольшим компаниям. Так стоит ли позволить крупным компаниям расти дальше?